Можно ли верить соцопросам в ОРДЛО: как проходил скандальный опрос в условиях оккупации

9 ноября издание "Зеркало недели" обнародовало социологическое исследование, общее с Украинским институтом будущего. Журналисты издания назвали это "непростым решением", ведь речь идет об опросе, проведенным на оккупированных территориях Донецкой и Луганской области.

Цифры оказались местами предсказуемыми, временами - впечатляющими. Например, наибольшим доверием среди жителей ОРДЛО якобы пользуется Владимир Путин, а более 60% опрошенных хотят в Россию. В то же время более половины дончан и луганчан назвали себя гражданами Украины, сообщает "УП".

Дискуссии вызвали не только цифры.

Встал вопрос, можно ли доверять исследованию, проведенному в условиях оккупации. Позже оказалось, что и компания, которая непосредственно опрашивала людей, имеет противоречивую репутацию. Харьковскую "Нью имидж маркетинг групп" ранее ловили на подозрительно проведенных исследованиях, обвиняли в завышении данных по заказу отдельных политиков.

"Украинская правда" обратилась к руководителю компании Олега Синаюка и директора Киевского международного института социологии Владимира Паниотто. Опытный социолог озвучил вопрос обнародованному исследования со стороны профессионалов. В свою очередь его коллега из Харькова ответил на претензии общества.

Как организовать социологические исследования на оккупированных территориях

Владимир Паниотто:

КМИС не проводит опрос на оккупированных территориях, так как трудно контролировать качество данных. Конечно, в ОРДЛО люди испытывают психологическое давление.

Даже на неоккупированных территориях срабатывает так называемая спираль умолчания - когда респонденты не хотят отвечать, если их мнение противоположная общим настроениям в местности.

Например, во время политического противостояния Тимошенко и Януковича на западе Украины наши исследования показывали меньшую поддержку Януковича, чем она потом была на выборах. Часть людей просто не хотела заявлять такую ​​позицию. На востоке происходило наоборот.

В ОРДЛО сейчас социальное давление в несколько раз больше. Люди живут в условиях войны и волнуются за свою жизнь.

Но исследования в ОРДЛО нужно проводить и делать это должна власть. Однако вопросы должны быть сформулированы более нейтрально. И выбирать нужно более безопасные методы, например, телефонного опроса.

Важнейшее в таком опросе безопасность для интервьюеров и безопасность для респондентов. В тех условиях, когда власть не проводит исследования и имеет какие-то иллюзии по поводу того, что происходит в ОРДЛО, активность "Зеркала недели" заменила действия, которые должна проводить власть регулярно.

вся инфографика: "зеркало недели"

Олег Синаюк:

Мы не можем максимально открыто говорить об организации процесса, так как это связано с безопасностью людей. Интервьюеры туда ездят время от времени, исследования проводятся не только нами. И чтобы не навлечь на них опасность, мы говорим только о том, что можно сказать.

Люди туда выезжали по одному, без анкет. Анкеты распечатывались уже на месте. У каждого были свои задачи по маршрутам. Люди разъезжались, были сняты помещения, где они ночевали.

Когда интервьюер заходил в квартиру или в дом, смотрели на предмет того, насколько человек адекватен. Если субъективно интервьюер чувствовал, что люди могли после этого вызвать милицию, куда-то позвонить, он шел дальше.

Интервьюеры не были штатными сотрудниками. В каждом городе есть, грубо говоря, какая-то компания, у которой есть свои интервьюеры, они едут и работают. У нас в Харькове тоже есть своя команда. Часть людей ездили из Харькова, из Сум, часть команды - из Днепра, из Полтавы.

Я сейчас не скажу, сколько всего людей ехало. Примерно два десятка интервьюеров.

Для опроса была создана своя легенда. Я, к сожалению, не могу ее озвучить. Эта легенда очень расслабляла людей. Она была вообще без привязки к любой власти.

Мы отводили на проект две недели, а делали его в итоге три с половиной недели, так как многие вещи пошло не по плану, пришлось скорректировать тайминг.

Анкета была составлена ​​при тесном взаимодействии с заказчиком, с Институтом будущего, с их экспертами, на основании их целей и задач.

Это достаточно хорошо продумана анкета, по которой уже проходил опрос на той стороне. Это не наша анкета, она попала нам в руки.

Можно ли доверять социологическим исследованиям в ОРДЛО

Владимир Паниотто:

На оккупированных территориях у людей присутствует страх, и погрешность в исследованиях гораздо больше, чем обычно.

В таких исследованиях процент людей, которые отказываются участвовать, как правило, больше. Респонденты, которые не хотят участвовать, скорее всего имеют мнение, отличное от общераспространенной.

Указанная в исследовании "Нью-имидж маркетинг групп" статистическая погрешность (3,2%) нереальна. Реальная погрешность в несколько раз больше. Кроме статистической погрешности является погрешность смещения в ответах и ​​погрешность искренности, которую трудно измерить.

Это исследование так описано, что непонятно, можно ли ему доверять. Главное, нет показателя людей, которые ответили.

Олег Синаюк:

Процент отказа у нас 22,1%. Я ожидал большего. Возможно, хорошо легенда сработала.

Сельское население реагировало лучше. Труднее всего было работать в городах. Особенно в так называемых областных центрах - Луганске и Донецке.

Когда мы рассчитывали погрешность, мы включали факторы, влияющие на повышение этой погрешности, которые, как мы считаем, включают все эти моменты, сложности работы.

Мы вычислили погрешность 3,2%. Но был проведен логический контроль массива - вопрос с одинаковым содержанием, по-разному заданы, стоят в разных концах анкеты. Анкета достаточно большая, на 50 вопросов, стояли так называемые "вопрос-ловушки". Если бы человек отвечал нечестно, это было бы видно.

Я не стал бы говорить, что там люди боятся говорить. Когда мы общались с командами, которые приехали, никто не отмечал, что была какая-то запуганность.

Мы уже проводили там исследования, у нас были фокус-группы. И в этих фокус-группах были проукраинские люди. И они не боялись говорить об этом.

На группе четко слышно, что человек вступает в спор, человек пытается доказать, что Украина - нам не враг, Украина - это там, где нам хорошо. Конечно же, группа давит на нее, но вопрос в том, что среди 8 человек сидел один проукраинский человек, и при этом он не боялся говорить.

И я не могу сказать, что там есть какая-то запуганность. Возможно, у кого-то есть. У нас тоже есть люди запуганные. Среди моих знакомых есть люди, которые пророссийски настроены, но они боятся об этом говорить и даже машут желто-голубым флагом. Это тоже своего рода запуганность.

О репутации социологической компании "Нью-имидж маркетинг групп"

Владимир Паниотто:

Выбор компании "Нью-имидж маркетинг групп" действительно крайне неудачный. Насколько я знаю, редакция "Зеркала недели" сейчас пытается провести экспертизу этих данных, которая покажет, насколько им можно доверять.

В КМИС и в "Деминициатив" есть негативный опыт, связанный с деятельностью "Нью-имидж маркетинг групп».

Наталья Королевская в свое время подала в суд на КМИС и "Демократические инициативы", потому что социология этой компании показала, что Королевская должна преодолеть избирательный порог и получить 6,7%, а наше исследование показало 2%.

В суде просили показать данные исследования "Нью-имидж маркетинг групп». Они не смогли показать анкеты. Оказалось, что компания вообще не проводила этого исследования, просто написали такие проценты. Королевская приезжала мириться, забрала свое заявление, оплатила все расходы.

Руководитель "Нью-имидж маркетинг групп" Олег Cинаюк позже написал мне в Фейсбук и как-то сформулировал, что это были грехи молодости и они сейчас уже работают по-другому.

После того компания провела несколько удачных исследований, поэтому, возможно, они умеют их делать.

Редакция «Зеркала недели» не помнила историю этой компании. Я разговаривал с Юлией Мостовой, она ничего не знала об этой компании, когда заказывала исследования. Она сейчас тоже несколько смущена.

Олег Синаюк:

Были определенные ошибки, мы могли их исправить и заняться очисткой нашей совести. Но на тот момент мы, как тракторы, работали. У нас были компании и команды, для которых мы работали, и соответственно мы не обращали внимания.

И вот сейчас все это всплыло. Сейчас я понимаю, что было ошибкой - не заниматься вопросами своего имиджа. Хотя ошибки, которые допускали мы, допускало большинство компаний.

Даже если посмотреть последние данные перед этими парламентскими выборами и перед первым туром президентских выборов, увидите, что известные компании давали цифры, которые по некоторым кандидатам были завышены.

В то время, как наш экзит-пол во втором туре выборов президента дал наиболее точные данные на 20:00, это признали наши социологические институты. Данные, которые мы дали по исследованиям перед первым туром, практически совпали с результатами голосования.

Но об этом никто сейчас не говорит. Потому что есть группы людей, которым сейчас выгодно раскручивать историю 2012 года.

Например, с той же Королевской - мы не публиковали никаких данных, это с нашим именем опубликовали, хотя действительно, мы для ее штаба делали исследования.

Это штаб изложил. Штаб подавал на КМИС в суд. Это было опубликовано через полгода после реального проведения исследования. Я не помню самом деле по цифрам. Там у меня был вопрос к цифрам, скажем так, по нашей героини.

Мы его провели честно и правильно. Мы дали результаты реальны.

Корбан тоже получил данные, которые до десятых совпадали с правильными.

С Литвиным и Катеринчуком - это было начало большого плавания, и там были допущены ошибки. Мы проводили тогда телефонный опрос неправильно. Это была ошибка методологическая.