Цви Ариэли: Украина может освободить Донбасс за две недели, но есть одна проблема

Военный инструктор-волонтер из Израиля Цви Ариэли, который тренировал украинских силовиков во время АТО, в интервью "Апострофу" рассказал, почему Украина, которая имеет ресурсы, чтобы освободить Донбасс за две недели, не может этого сделать, какая главная задача стоит перед армией, а также о новой волне антисемитизма в украинском обществе, который почти угас во времена Майдана, а теперь вновь начал набирать обороты.

- Цви, вы говорили, что не очень тщательно отслеживаете в последнее время то, что происходит на фронте…

- В основном это – миниатюрное повторение войны, которая происходила сто лет назад, Первой мировой, траншейно-окопной. Несмотря на огромный шаг вперед, который сделали руководство и народ для восстановления боеспособности, украинская армия пока еще далеко не самая сильная в Европе. Но она может победить то сборище алкоголиков (боевиков так называемых ДНР-ЛНР, - "Апостроф"), которое там собралось, все 50-70 тысяч или сколько их там есть. Для этого достаточно, грубо говоря, нанести удар, в рамках одного стратегического замысла – и за две недели освободить весь Донбасс.

Но проблема в том, что ВСУ не смогут нанести такой удар, потому что в этом случае туда буквально за несколько дней зайдут российские регулярные войска. А Украина не может воевать с Россией. Я не раз уже говорил, что не может воевать маленькая советская армия с большой советской армией.

- Выходит – только дипломатический путь?

- Конечно, на данный момент это – основной инструмент в силу недостаточной способности ВСУ. Но давайте посмотрим, кто в Украине заинтересован в том, чтобы вернуть эти территории? Нет определенности целей и задач, как это было в других конфликтах последнего времени. В Ираке была определенность. В арабо-израильских войнах была определенность. В аргентино-британской войне была определенность – нужно было изгнать какого-то диктатора, уничтожить армию какой-то страны или вернуть ту или иную территорию. А вот в украино-сепаратистско-российской войне цели и задачи нашей страны не определены.

- Что вы имеете в виду?

- Нет консенсуса ни в народе, ни, как следствие, среди властей в целях и задачах этой войны. Огромная часть украинцев вообще не хочет эти территории возвращать, среди них есть как патриотически настроенные, так и те, кто всей душой "болеют" за Россию. Из истории войн и международных отношений мы знаем, что на том или ином этапе, сколь бы ни была жестокой война, соседи с большой долей вероятности мирятся, особенно если эти страны переходят к процессу демократизации на определенном этапе. Возьмите Столетнюю, Тридцатилетнюю войну и сотни других конфликтов в Европе. Но на данный момент, с одной стороны, есть довольно большой пул людей, которые не готовы прощать, что естественно, а с другой стороны, не меньше, если не больше людей продолжают считать русских ближайшими братьями, которые просто подрались. Поэтому прямо сейчас Украина не может точно определить такие цели. А, в-третьих, президент [Петр] Порошенко и нынешнее правительство, избранные демократически украинским народом, насколько я понимаю, не считают нужным освобождать эти территории военным путем, даже потенциально. Исключительно мирное урегулирование, дипломатический путь и так далее. Это просто данность, которую необходимо осознавать.

- Так и мир не особо одобряет военное решение конфликта.

- Действительно, часть современной западной цивилизации, прежде всего Европа и многие в Северной Америке, имеют исключительно низкий порог толерантности к насилию. Но дело в том, что нам нужно поменьше обращать внимание на то, что там хочет или не хочет мировое сообщество. Оно всегда будет против военного решения конфликта. Израиль всегда отговаривали, какой из конфликтов, в котором он победил, ни возьми. Помните Шестидневную войну, наиболее успешную для Израиля? Это 1967 год. Немногочисленные союзники Израиля твердо стояли на том, чтобы Израиль не наносил превентивных ударов по уже отмобилизованным и развернутым вдоль израильских границ арабским воинским формированиям. Советский Союз даже разорвал отношения с Израилем, а единственный крупный продавец оружия Израилю на то время – Франция – полностью прекратил его поставку.

Израиль пошел на очень большой риск – риск потерять поддержку Запада полностью. Поддержки коммунистического мира к тому моменту он уже не имел, а поддержка Запада была мала, но это единственное, что было позитивного на международной арене для молодого государства, окруженного фанатичными врагами. Тем не менее Израиль решился на этот шаг, пошел наперекор всему миру – и победил. Потому что Израиль готовился к этой войне, и у Израиля были силы и средства, дающие шанс на победу. В тот момент израильскому военно-политическому руководству хватило мудрости и политической воли, чтобы понять, что никакая страна, ООН или прочая "озабоченная" международная организация не будут решать проблемы государства Израиль и тем более не будут посылать своих граждан проливать кровь за израильтян в случае, если арабские армии нападут. А главная причина - в том, что было единство в обществе. Точнее, по разным вопросам его как не было, так и нет, но взгляды на войну, на необходимость существования независимого государства, физического выживания народа и государства были едины. Воля выжить дала силы победить. Поэтому экономическое и политическое давление Запада не оказывало критического влияния на принятие решений государственными деятелями в канун Шестидневной войны.

В войну Судного дня Израиль, наоборот, боялся повторения шквала критики, который обрушился на него в 1967 году, и даже призыв резервистов решили ограничить. Результат был обратный – эта одна из наиболее крупномасштабных войн современности стала и одной из наитяжелейших войн в истории Израиля, а бойкот и критика после победы Израиля были не менее интенсивными, чем после Шестидневной, даже наоборот, вспомним бойкот Израиля и всех тех компаний и государств, которые имели смелость поддержать Израиль, прежде всего США и Нидерландов.

Некоторые верят в миф о сильном Израиле, но на тот момент Израиль вовсе не был тем Израилем, которым он является сегодня. Просто была воля к победе целого народа – народ был готов терпеть ради своего физического выживания. Об этом свидетельствуют цифры доли ВВП на военные расходы – до 30% ВВП в год. Не каждая демократическая нация в состоянии войны готова отдавать столько.

В Украине же сегодня: а) нет желания идти против мирового сообщества, которое в первую очередь озабочено не территориальной целостностью Украины и благополучием ее граждан, а тем, как быстрее и дешевле для себя заморозить горячую фазу конфликта; б) нет желания напрячь все экономические ресурсы, интеллектуальный и производственный потенциал, чтобы выгнать российских оккупантов и коллаборантов с украинской земли. Мы это видим во всем: начиная от того, что, по официальным данным, 70% призывников уклонилось от призыва, причем это характерно для всех регионов Украины, в том числе и ультрапатриотических; коррупция и откаты как были, так и есть во всей властной вертикали, включая сферу военных закупок; несвоевременные и недостаточно эффективные решения в сфере реформирования оборонного сектора как были, так и есть, что является закономерным следствием имитации перехода на натовские стандарты вместо их реальной имплементации, а также отсутствия люстрации генералов "советского разлива".

Фото: EPA/UPG

На данном этапе нет государственной стратегии, касающейся создания политической нации. Деятельность некоторых государственных, в том числе исторических, институтов и определенные законы в этой сфере создают у меня и многих людей впечатление, что они только для того и написаны, чтобы максимально быстро и эффективно разделить украинское общество или поощрять эмиграцию, что катастрофично для Украины, потому что человеческий капитал – важнейший для государства ресурс.

С военной точки зрения, конечно, мы не можем взять – и победить Россию. Но, по большому счету, такая задача перед украинской армией и не стоит. Совершенно очевидно, что Украине не нужно иметь Вооруженные силы, которые будут штурмовать Москву и Петропавловск-Камчатский. Задача украинской армии состоит в том, чтобы в нужный момент и по единому замыслу провести быструю операцию по окружению и зачистке собственных временно неконтролируемых территорий. Решение данной задачи также предполагает наличие сильной системы ПВО и ПРО, а также артиллерии (ствольной, реактивной и оперативно-тактического уровня), способных взаимодействовать с подразделениями разведки (включая космическую и аэроразведку), средств РЭБ и кибербезопасности, чтобы во время проведения подобной операции прикрыть наступающие войска от возможных попыток массированного контрудара со стороны России, их ракетных войск, артиллерии и авиации.

И хотя на сегодня украинская армия не способна решить подобные задачи, это не значит, что не надо наращивать силы и строить армию. Это надо делать обязательно – мы же видели, что происходит, когда армии нет. А у нас ведь еще есть границы с Россией, значительно менее укрепленные, чем линия разграничения. И никто не знает, что будет завтра и с какой еще стороны они попробуют зайти. А вдруг мост в Крыму им построить не удастся, и они захотят прорваться, чтобы пробить "коридор"?

Украинская армия, безусловно, должна стать очень-очень сильной. К этому надо идти. Нельзя надеяться на то, что завтра нам дадут "Джавелины" или еще что-то. Хотя если будут давать – надо брать, безусловно. Вот только вряд ли сейчас украинская армия сможет эффективно их использовать. Плюс – мы же видели, что было с радаром, когда военные отступили, не подумав о том, чтобы его подорвать.

Яркий пример - Египет, получатель почти полутора миллиардов американской военной помощи в год, обладатель огромного количества вооружений, огромной танковой армии, сильных ВВС и т.п. Тем не менее в силу организационной неспособности и коррупции, внутривидовой борьбы спецслужбы у Египта немощные, и армия не способна победить небольшие исламистские группировки, регулярно устраивающие мегатеракты с сотнями погибших и спокойно существующие на территории этого государства.